Merge pull request #42 from muyuuuu/main

Update no_more_new.md with some bad demo

Author: archibate

docs/no_more_new.md

@@ -203,7 +203,7 @@ some_c_function(foo.get());
 
 > {{ icon.detail }} 在[错误处理专题](error_code.md)中有进一步的详解。
 
-然而这有时我们会忘记在提前返回的分支中 delete 之前分配过的所有智能指针。
+然而这有时我们会忘记在提前返回的分支中 delete 之前分配过的所有指向动态内存的指针。
 
 ```cpp
 int func() {
@@ -219,6 +219,101 @@ int func() {
 }
 ```
 
+过去，人们使用 `goto` 大法拙劣地在提前返回时 `delete` 动态内存：
+
+```cpp
+int main() {
+    Foo *foo1, *foo2;
+    int ret = 0;
+    foo1 = new Foo();
+    ...
+    if (出错) {
+        ret = -1;
+        goto out_foo1;
+    }
+    ...
+    Foo *foo2 = new Foo();
+    ...
+    if (出错) {
+        ret = -2;
+        goto out_foo2;
+    }
+    ...
+out_foo2: delete foo2;
+out_foo1: delete foo1;
+    return ret;
+}
+```
+
+这对于“写”程序的人，其实还不算什么，无非就是注意匹配，反正都是一次性写完就得了。
+
+真正遭罪的是“改”程序的人，如果他要删掉foo1，那么他需要在两个地方来回跳转，如果foo1变成 `new[]` 了，那么他需要跳到下面把 `delete foo1` 也改成 `delete[] foo1`。如果foo1要改名，那么还需要跳到下面 `out_foo1:` 标签也改了。如果要新增一个foo3指针，那还需要跳到上面加个 `Foo *foo3;`，下面加个标签和 delete。
+
+> {{ icon.fun }} BUG漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
+
+你是否遇到过写程序梭哈，事后“上下求索”的情况？同一个变量 foo 的生命周期被极限撕扯，分居两地，极大的妨碍了我们改程序的效率。
+
+而统计表明，程序员10%的时间用于写代码，90%的时间花在改代码上。节约改代码的时间，就是节约程序员90%的生命。改代码不容易出错，可以省去软件中90%的BUG。
+
+所以，除非你是一次性交差项目不打算更新了，或者确认了改代码的人不会是你，否则必然要用包括智能指针、设计模式在内的各种手段竭力避免代码分散化。
+
+在一个庞大的代码系统中看到原始指针是最头疼的：
+
+```cpp
+Student *getstu(const char *name);
+```
+
+没有任何信息告诉我：
+
+1. 这个指针指向对象生命周期如何？
+2. 要我负责释放内存吗？
+3. 如何释放，`delete`、`delete[]`、`free`、还是 `fclose`？
+4. 可以是空指针吗？
+5. 数组还是单个对象？
+6. 如果是数组，那么长度多少？是C风格0结尾字符串吗？
+7. 是否移交所有权？
+8. 共享或独占？
+9. 该资源可以拷贝吗？
+10. 如果可以，如何拷贝？
+
+而你只能通过查阅文档，才能确认这些信息，拖慢了开发效率。
+
+而使用 RAII 容器（不仅是只能指针）作为类型，就能让人一眼就看出以上10个信息。
+
+```cpp
+gsl::not_null<std::unique_ptr<Student>> getstu1(std::string_view name);
+Student &getstu2(std::string_view name);
+```
+
+以上代码中，一看就明白，getstu1会移交所有权，且不可能为空；getstu2不转移所有权，仅仅只是提供给调用者访问，且不可能为空。
+
+传统指针因为语义不明确，功能多样化，有用错的可能，例如用户可能偷懒不看文档，就擅自瞎写：
+
+```cpp
+char name;
+Student *stu = getstu(&name);
+if (stu == NULL) exit(1);
+free(stu);
+```
+
+实际上 `getstu` 的参数 `name` 需要是一个 C 风格 0 结尾字符串，用户却不小心当作单个 `char` 的指针写了，编译器没有报错。
+
+而 `stu` 实际上是 `getstu` 返回给调用者的临时引用，并不移交所有权，而用户却想当然的释放了。
+
+并且实际上 `getstu` 从不返回空指针，用户根本不用提心吊胆地检查。
+
+一个优质的函数接口，就不应该给用户这种犯错的机会。
+
+我知道，你会说，`std::string` 不也能从 `&name` 构造，放任编译通过，不也会犯错吗？
+
+是这样的，你甚至可以从 `0` 构造 `std::string`，编译一样通过，程序会直接崩溃：
+
+```cpp
+std::string s = 0;  // 0 被当作 NULL，从而调用构造函数 std::string(const char *)
+```
+
+标准库里不符合小彭老师设计模式的多了去了，标准库的垃圾是历史遗留问题，不是小彭老师的问题。
+
 而智能指针，不论是提前返回还是最终的返回，只要是函数结束了，都能自动释放。智能指针使得程序员写出“提前返回式”毫无精神压力，再也不用惦记着哪些需要释放。
 
 ```cpp