104. Maximum Depth of Binary Tree by haniwachann · Pull Request #4 · haniwachann/leetcode

haniwachann · 2024-11-17T04:52:10Z

<問題>https://leetcode.com/problems/maximum-depth-of-binary-tree/

TORUS0818 · 2024-11-17T05:06:34Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+参考にしたコードのリンクは貼っておく。
+読みやすいことを意識する。
+他の解法も考えみる。
+計算量：O(N)　N:ノード数


時間と空間のどちらの計算量か明示すると良いと思います。

ありがとうございます。
本問だと、空間(必要なメモリ）もO(N)でしょうか。

TORUS0818 · 2024-11-17T05:12:02Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+
+- 同じ高さのノードをwhileの中で全て調べ切れば、各ノードの深さをずっと覚えておく必要はない。
+
+- もちろん再帰でも書ける。


実際に実装されてみると良いと思いました。
解き方のバリエーションがあるのが大事だと思います。

ありがとうございます！
再帰と幅優先探索でも解いて後ほどあげます！

TORUS0818 · 2024-11-17T05:23:45Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        }
+        current_node = root;
+        node_to_visit.push(current_node);
+        height[current_node] = 1;


queueにdepthの情報を一緒に詰めてしまっても良いですね。

1段ずつ下がっていく度にdepthを更新する方法もあるかもしれません。

pythonで恐縮ですが、ご参考。

from collections import deque # Definition for a binary tree node. # class TreeNode: # def __init__(self, val=0, left=None, right=None): # self.val = val # self.left = left # self.right = right class Solution: def maxDepth(self, root: Optional[TreeNode]) -> int: if not root: return 0 candidates = deque([(root)]) depth = 0 while candidates: depth += 1 for _ in range(len(candidates)): node = candidates.popleft() if node.left: candidates.append(node.left) if node.right: candidates.append(node.right) return depth

https://discord.com/channels/1084280443945353267/1303605021597761649/1306631474065309728
その書き方は candidates に同時に2種類のものが入っているので、個人的にはあまり好みではないですが、個人の趣味の範囲でしょう。

すみません。
リンクに貼っていただいたコードは、「探索中(高さi)のノード」と「次(高さi+1)に探索するノード」を分けているという理解で良いでしょうか。

oda · 2024-11-17T07:38:44Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        TreeNode* left_node;
+        TreeNode* right_node;


変数を作るのはいいんですが、スコープが広すぎるでしょう。

まず、初期化されていないので、読んだら未定義動作であることを警戒します。
そして、それが実際には使われている範囲が3行ずつなのだけれども、広いスコープにあるということはスコープを抜けても忘れてはいけないやつなのだろうと思い下の方まで保持し続けます。

ちなみに、古い C の流儀で、変数は上の方にまとめて宣言というのはありますが、現代的ではないかと思います。

current_node も
TreeNode* current_node = root;
と下で宣言したほうが親切でしょう。

ありがとうございます。
変数が定義されてから、すぐに変数が出てきたほうが変数を覚えておく必要がなくなり読みやすくなると理解しました。

oda · 2024-11-17T07:39:27Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        if (root == nullptr){
+            return 0;
+        }


私の趣味としては、これを一番上に持っていきます。

oda · 2024-11-17T07:42:00Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+- step1でのrbegin()では必ずしも最大深さにはならないので、たどるノードの最大値を出すように修正
+
+- pairはあまり使わないほうが良い
+https://github.com/rossy0213/leetcode/pull/10#discussion_r1564630314


私はそこまでうるさくなくていいかなという気持ちです。

私は Java の Readablity Review で指摘されて、トラウマになっているため、やや過敏に反応してしまっています。

まあ、社内ではないので、そういう文化圏もあります、くらいでいいように思います。

oda · 2024-11-17T11:07:24Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+class Solution {
+public:
+    int maxDepth(TreeNode* root) {
+        TreeNode* current_node;


個人的には、current_ がほとんど情報持っていないので、単に node でも読みやすさとしてはあまり変わらない、と思います。
https://discord.com/channels/1084280443945353267/1225849404037009609/1234218057199784077
のあたりですね。

ありがとうございます。
変数がどのスコープで使われているかにも、変数名の付け方に影響するイメージでしょうか。ずっと覚えておかないといけない変数名は長めでも比較的具体的な名前をつけて、あるループ内だけで使うならば、そこまで具体的でなくても意味が伝わりやすいと認識しております。

そうですね。役割がなにか次第でもあります。
https://discord.com/channels/1084280443945353267/1200089668901937312/1209882689411223644

nodchip · 2024-11-17T13:47:33Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        map<TreeNode*, int> height;
+        queue<TreeNode*> node_to_visit;
+
+        current_node=root;


代入演算子の両側にはスペースを 1 つずつ空けることをおすすめいたします。

https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Horizontal_Whitespace

Assignment operators always have spaces around them.

nodchip · 2024-11-17T13:49:35Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        height[current_node] = 1;
+        node_to_visit.push(current_node);
+
+        while (current_node != nullptr && !node_to_visit.empty()) {


非 nullptr のポインターは、条件式として見たときに真となるため、個人的には while (current_node && !node_to_visit.empty()) { と書きます。ただ、人によってどちらが好きか、好みが分かれるかもしれません。

ありがとうございます。
私も「current_nodeが存在すれば」という日本語を、コードにしようとしていたので、ご提案いただいた書き方のほうが自然だと思いました。

nodchip · 2024-11-17T13:52:26Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        current_node = root;
+        node_to_visit.push(current_node);
+        height[current_node] = 1;
+        max_depth=0;


height と depth を同じ意味で使っているように見えます。どちらかに統一したほうがシンプルになると思います。

nodchip · 2024-11-17T13:53:16Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+- step1でのrbegin()では必ずしも最大深さにはならないので、たどるノードの最大値を出すように修正
+
+- pairはあまり使わないほうが良い
+https://github.com/rossy0213/leetcode/pull/10#discussion_r1564630314


私は Java の Readablity Review で指摘されて、トラウマになっているため、やや過敏に反応してしまっています。

quinn-sasha · 2025-03-06T05:18:57Z

06_Tree,BT,BST/104_Maximum Depth of Binary Tree .md

+        TreeNode* current_node;
+        TreeNode* left_node;
+        TreeNode* right_node;
+        map<TreeNode*, int> height;


Hashmapを使うという視点はなかったので、新鮮でした。

haniwachann added 3 commits November 16, 2024 19:56

204_Maximum_Depth _of_Binary_Tree追加

3da76dc

思考ログを追加

da8ab71

問題番号修正

249cc15

TORUS0818 reviewed Nov 17, 2024

View reviewed changes

oda reviewed Nov 17, 2024

View reviewed changes

nodchip reviewed Nov 17, 2024

View reviewed changes

colorbox mentioned this pull request Jan 13, 2025

104. Maximum Depth of Binary Tree colorbox/leetcode#35

Merged

quinn-sasha reviewed Mar 6, 2025

View reviewed changes


		- 同じ高さのノードをwhileの中で全て調べ切れば、各ノードの深さをずっと覚えておく必要はない。

		- もちろん再帰でも書ける。

Conversation

haniwachann commented Nov 17, 2024

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

5 participants