Conversation
| private: | ||
| static constexpr int kObstacle = 1; | ||
| }; | ||
| ``` |
There was a problem hiding this comment.
読みやすかったです。
個人的には、ある行が全て障害物の場合の打ち切りにあまりメリットを感じず、打ち切りなしのコードの方が気が散らずに読めていいかなと思いました。
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます。コードが見にくくなることに加え、ステップ数の削減においてもあまりメリットが期待できなさそうで、現在はない方が良いなと感じています
| if (obstacleGrid[0][0] == kObstacle) { | ||
| return 0; | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます。
以下のコードで初めのマスが有効であることを前提にDPをするので、この判定がないとスタート地点が障害物がある場合に誤った結果を返してしまう認識です
| if (*std::max_element(coordinte_to_paths[row].begin(),coordinte_to_paths[row].end()) == 0) { | ||
| return 0; | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
あってもいいですが、なくてもいいでしょう。
まずは、これによってどれくらいの確率でどれくらい速くなって、どれくらいの確率でどれくらい遅くなるかのバランスですが、ループを2度回すことになるので結構遅くなる感覚があります。
そして、コードが複雑になるデメリットもありますね。
There was a problem hiding this comment.
ありがとうございます。
おっしゃる通り、各ループでのステップが倍になるので、枝刈りがない場合はステップ数が2倍になるので、グリッドの上半分までに行き止まりにならない限りは、ステップ数は減らないということになるかと思います。
そしてコードの見やすさが減少してしまうので、「ルートがない場合は、グリッドのかなり序盤（行番号が小さい時点）まで行き止まりになる」ということが事前に分かっている状況でない限り、デメリットの方が多そうだと思いました
3 participants
This Problem
Unique Paths II
Next Problem
House Robber