108. Convert Sorted Array to Binary Search Tree by seal-azarashi · Pull Request #23 · seal-azarashi/leetcode

seal-azarashi · 2024-09-19T00:07:19Z

https://leetcode.com/problems/convert-sorted-array-to-binary-search-tree/description/

Yoshiki-Iwasa · 2024-09-19T02:57:16Z

arai60/Tree_BT_BST/convert-sorted-array-to-binary-search-tree.md

+        }
+
+        TreeNode root = new TreeNode(DUMMY_VAL);
+        ArrayDeque<NodeWithRange> stack = new ArrayDeque<>();


一応、Stackというデータ構造がJavaにはあるようですが、ArrayDequeを使うのが一般的なのでしょうか？？
https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/Stack.html

どちらが一般的かと言うと多分 Stack の方が一般的だと思います。ただ ArrayDeque の方が早いんですよね。

This class is likely to be faster than Stack when used as a stack, and faster than LinkedList when used as a queue.

from: https://docs.oracle.com/en%2Fjava%2Fjavase%2F22%2Fdocs%2Fapi%2F%2F/java.base/java/util/ArrayDeque.html

スレッドセーフでないといった特徴があるので万能ではないですが、今回は特に選ぶのにあたってデメリットがなかったので、単純に早い方を選びました。

ほー　そうなんですね　ありがとうございます

Stackを使うことで操作を制限できるというメリットと、速度のトレードオフを説明できると良さそうと思いました

具体的にどのくらいのパフォーマンス差があるかちょろっと調べただけでは出てきませんでしたが... (^^ ; )

操作を制限するというのは使えるメソッドが限られるということなのかなと受け取ったのですが、それがメリットと言えるのかちょっと疑問に思いました👀 Deque 自体は特にパブリックアクセスが出来るようになっておらず、クラス内では今ある以上の使い方がされる想定がないので…

パフォーマンスについては、少なくとも Leetcode の実行結果から読み取れるほどの差は見られないですね😇

StackはCollections Framework以前の古いクラスなので、ArrayDequeを使ったほうがいいでしょう。

なるほど古さで判断するという観点はありませんでした。

前に ArrayDeque に null を格納しようとしたら落ちた記憶があります。

@goto-untrapped
すいません見過ごしていました。確かに ArrayDeque は null を許容しないのも特徴の一つですね。
https://docs.oracle.com/en/java/javase/22/docs/api/java.base/java/util/ArrayDeque.html

実務で使っていた経験上、 null を許容しないクラスないしコレクションの方が扱いやすいケースが多かったので、この点も ArrayDeque を積極的に選びたくなる理由の一つだなと思いました。

Ryotaro25 · 2024-09-21T09:32:03Z

arai60/Tree_BT_BST/convert-sorted-array-to-binary-search-tree.md

+
+```java
+// 時間計算量: O(n log n): 各要素に対する操作と log n の深さのツリーの各レベルで行われる配列コピー操作
+// 空間計算量: O(n log n): log n の深さのツリーの各レベルで元配列のほぼ全要素をコピー


空間計算量はO(n)ではないでしょうか？

nが何の数字なのか、仮に明らかな場合にも記載すると良いと思います。

TORUS0818 · 2024-09-23T19:04:31Z

arai60/Tree_BT_BST/convert-sorted-array-to-binary-search-tree.md

+    }
+
+    private TreeNode sortedArrayToBSTRecursively(int[] nums, int left, int right) {
+        if (right < left) {


個人的にleft > rightの方が好みです。

たしかにそうですね。今までのレビューの傾向から (恐らく数直線上に比較する値を並べるイメージから) 小なりないし小なりイコールを好む方が多いなと思いこのようにしていましたが、 left, right に関しては言葉の意味する通りに並んでいない違和感が勝りますね。
修正しました: c56ef05

TORUS0818 · 2024-09-23T22:21:50Z

arai60/Tree_BT_BST/convert-sorted-array-to-binary-search-tree.md

+
+```java
+// 時間計算量: O(n log n): 各要素に対する操作と log n の深さのツリーの各レベルで行われる配列コピー操作
+// 空間計算量: O(n log n): log n の深さのツリーの各レベルで元配列のほぼ全要素をコピー


nが何の数字なのか、仮に明らかな場合にも記載すると良いと思います。

TORUS0818 · 2024-09-23T22:24:31Z

arai60/Tree_BT_BST/convert-sorted-array-to-binary-search-tree.md

+    }
+
+    private TreeNode buildBSTRecursively(int[] nums, int left, int right) {
+        if (right <= left) {


left >= rightの方が好みです。

こちらで合わせて修正しました: #23 (comment)

oda · 2024-09-30T12:13:13Z

arai60/Tree_BT_BST/convert-sorted-array-to-binary-search-tree.md

+            int middle = left + (right - left) / 2;
+            node.val = nums[middle];
+            if (left <= middle - 1) {
+                node.left = new TreeNode(DUMMY_VAL);


メンバー変数へのリファレンスが取れると、これをしなくていいんですが、言語仕様上しかたがないですね。

@oda
返信大変遅くなりました。
すいませんこのコメントがあまり理解できていないのですが、この行で初めて null だった node.left に値 (へのリファレンス) が代入される認識でいます。これをしなくていいとはつまり、リファレンスの取得とそれが指すメモリ領域の確保が不要になる (または効率的になる？) ということなのかなと解釈したのですが、そういったことが効率的に出来る言語があるのでしょうか？

seal_azarashi added 3 commits September 17, 2024 09:13

step 1

f758a06

step 2

8ddaaec

step 3

066520d

Yoshiki-Iwasa reviewed Sep 19, 2024

View reviewed changes

Ryotaro25 reviewed Sep 21, 2024

View reviewed changes

TORUS0818 reviewed Sep 23, 2024

View reviewed changes

fix

c56ef05

oda reviewed Sep 30, 2024

View reviewed changes

rihib mentioned this pull request Dec 22, 2024

Convert Sorted Array to Binary Search Tree rihib/leetcode#54

Closed

colorbox mentioned this pull request Feb 2, 2025

108. Convert Sorted Array to Binary Search Tree colorbox/leetcode#38

Open

Conversation

seal-azarashi commented Sep 19, 2024

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

7 participants