111. Minimum Depth of Binary Tree by tom4649 · Pull Request #20 · tom4649/Coding

tom4649 · 2026-03-15T22:17:42Z

https://leetcode.com/problems/minimum-depth-of-binary-tree/description/

dxxsxsxkx

いろいろなパターンがconciseにまとめられていて、良いと思いました。

dxxsxsxkx · 2026-03-16T09:58:47Z

111/sol2.py

+            return 0
+        if root.right is None and root.left is None:
+            return 1
+        min_depth = float("inf")


ここの初期値はどんな感じで決められましたか？

intのinfがないので、floatのinfで代用しました
（質問の意図に合っているか分かりませんが）

mamo3gr · 2026-03-19T06:13:39Z

111/memo.md

+- sol1.py: トップダウン + ループ（BFS）
+- sol2.py: ボトムアップ + 再帰（DFS）
+- sol3.py: トップダウン + 再帰（DFS）
+- sol4.py: ボトムアップ + ループ（DFS / スタック）


結局、実務で「実装してくれ」と言われたときに、どんな理由でどれを選ぶのか、が検討できていると良いと思います。

たしかにそうですね。メモを追記しました。

mamo3gr · 2026-03-19T06:15:03Z

111/sol1.py

+    def minDepth(self, root: Optional[TreeNode]) -> int:
+        if root is None:
+            return 0
+        que = deque()


中途半端な省略は避けたほうが無難です。この練習会では frontier や、depth_and_nodes （入っているもの）などの命名をよく見かけます。

Suggested change

que = deque()

queue = deque()

mamo3gr · 2026-03-19T06:16:55Z

111/sol1.py

+            depth, node = que.popleft()
+            if node.right is None and node.left is None:
+                return depth
+            for child in [node.right, node.left]:


特に理由がなければ、left -> right の順が自然に感じました。事情があるならコメントしておくと良いでしょう。

あと、[node.right, node.left] の配列が都度生成されることは意識しておくと良いと思います（オーバーヘッドとしては大したものではないでしょうが）。

順序を変えてtupleにしました。たしかに配列生成のオーバーヘッドが発生しますね

mamo3gr · 2026-03-19T06:21:46Z

111/sol3.py

+        min_depth = float("inf")
+        if root is None:
+            return 0
+


特別なケースは先に返してしまって、その後になって必要な変数を宣言したいです。

Suggested change

min_depth = float("inf")

if root is None:

return 0

if root is None:

return 0

min_depth = float("inf")

mamo3gr · 2026-03-19T06:22:28Z

111/sol3.py

+            if node is None:
+                return


child のNoneチェックは済んでいる、かつ root のNoneチェックは済んでいるので、ここではチェック不要そうです。

Suggested change

if node is None:

return

mamo3gr · 2026-03-19T06:24:32Z

111/sol3.py

+                if child is None:
+                    continue
+                dfs(child, depth + 1)
+            return


Suggested change

return

たしかに不要ではありますね。省略するのが普通なんでしょうか。一応削除しようと思います。

「一応」が気になったのでコメントします。削除すべきかどうかの基準・価値観を自分なりに持つことと、普通＝一般的にはどうなのかを知ることが、この練習会での目的のひとつに思います（ただし、「普通」には幅があることに注意してください。実務上は所属チームに合わせるのが良いと思います）。これを踏まえて、何を考えてそうしたのか言語化してみてはどうでしょうか。

末尾に到達したら関数がreturn (None) するのはPythonの仕様で、私は、ここはそれに該当するので、特別な事情がない限りは不要（むしろ読み手が「何か事情があるのか？」と無駄に勘ぐってしまう）と考えました。一方で、「ここまで関数を抜けるときはreturnしてきたので、最後もそうするべきだ（一貫性がある）」という主張も、理屈の上では成り立つように思います。

また、「普通」のサンプルとして、この練習会ではPEP8やGoogleのスタイルガイドが取り上げられることが多いです。これらの中も探してみると良いでしょう。ちなみに私がざっと調べたところ、「末尾のreturnは書くな」という文は見つけられませんでした。

おっしゃるとおりで、PEP8 には明示的に書くなとは書いてないですね。ただ、値を返す関数のときには末尾に return None と書けとありますね。
ただ、Pylint に useless-return という項目があったりと、警告する linter は多そうです。
https://pylint.readthedocs.io/en/latest/user_guide/messages/refactor/useless-return.html
https://peps.python.org/pep-0008/#programming-recommendations:~:text=Be%20consistent%20in%20return%20statements.

Pythonではreturn文を書かなくてもNoneを返す仕様になっているので、必要のないreturnは書かないようにしようと思います。
曖昧な点を残さずに課題に取り組むことも意識しようと思います。
（GoogleのStyleガイドも見てみましたが、言及されている箇所は見つかりませんでした）
https://google.github.io/styleguide/pyguide.html

mamo3gr · 2026-03-19T06:25:06Z

111/sol3.py

+        if root is None:
+            return 0
+
+        def dfs(node, depth):


dfs には読み手にとっての情報が少ないので、何か読解の手がかりになる情報を乗せてあげたいです。

mamo3gr · 2026-03-19T06:28:05Z

111/sol4.py

+        que = deque()
+        que.append((root, False))


末尾からpopしているのでstackで良さそうですね。

Suggested change

que = deque()

que.append((root, False))

que = [(root, False)]

stackとして用いる場合には配列（List）を用いるようにしようと思います。

mamo3gr · 2026-03-19T06:31:30Z

111/sol4.py

+class Solution:
+    def minDepth(self, root: Optional[TreeNode]) -> int:
+        node_to_depth = defaultdict(int)
+        visited_nodes = set()


キューに is_visited を入れているので、このsetは使っていませんね。一方で、このsetで管理したほうが分かりやすいと思いました。

今回はis_visitedを削除しておきました。
たしかに set管理の方がわかりやすいかもしれません。

mamo3gr · 2026-03-19T06:44:07Z

111/sol4.py

+            if is_visited:
+                depth_l = node_to_depth.get(node.left, 0)
+                depth_r = node_to_depth.get(node.right, 0)
+                if depth_l == 0 or depth_r == 0:
+                    node_to_depth[node] = max(depth_l, depth_r) + 1
+                else:
+                    node_to_depth[node] = min(depth_l, depth_r) + 1
+            else:
+                que.append((node, True))
+                que.append((node.left, False))
+                que.append((node.right, False))


読むうえではnot visitedの状態から始まるので、先にその場合で分岐してearly continueするのが分かりやすいです

node_to_depth にキーが無い＝その子ノードが存在しない場合に0を使っているのですが、これをmaxやminと組み合わせているのがpuzzlingです。行数は多くなりますが None の方が分かりやすいです

Suggested change

if is_visited:

depth_l = node_to_depth.get(node.left, 0)

depth_r = node_to_depth.get(node.right, 0)

if depth_l == 0 or depth_r == 0:

node_to_depth[node] = max(depth_l, depth_r) + 1

else:

node_to_depth[node] = min(depth_l, depth_r) + 1

else:

que.append((node, True))

que.append((node.left, False))

que.append((node.right, False))

if not is_visited:

que.append((node, True))

que.append((node.left, False))

que.append((node.right, False))

continue

depth_l = node_to_depth.get(node.left, None)

depth_r = node_to_depth.get(node.right, None)

if depth_l is None and depth_r is None:

node_to_depth[node] = 1

elif depth_l is not None and depth_r is None:

node_to_depth[node] = depth_l + 1

elif depth_l is None and depth_r is not None:

node_to_depth[node] = depth_r + 1

else:

node_to_depth[node] = min(depth_l, depth_r) + 1

ついでにいうと、スタックによって子ノードから先に処理される（node_to_depthに追加される）前提が暗黙にあるのが、読解の上でやや難しいと感じました。

読むうえではnot visitedの状態から始まるので早期 returnすること、depthのロジックが読み手に考えさせるので、もっと簡潔に書くこと、といご指摘採用しました。
自分で気づけるようになることを目指したいです。

tom4649 added 2 commits March 16, 2026 07:14

111. Minimum Depth of Binary Tree

4520719

fix: adjust error handling

6c26901

dxxsxsxkx reviewed Mar 16, 2026

View reviewed changes

mamo3gr reviewed Mar 19, 2026

View reviewed changes

Add suggested changes

b7b226a

Conversation

tom4649 commented Mar 15, 2026

Uh oh!

dxxsxsxkx left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

tom4649 Mar 25, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

4 participants

tom4649 Mar 25, 2026 •

edited

Loading