102.binary tree level order traversal by tom4649 · Pull Request #25 · tom4649/Coding

tom4649 · 2026-03-16T21:42:57Z

https://leetcode.com/problems/binary-tree-level-order-traversal/description/

oda · 2026-03-17T00:53:51Z

102/memo.md

+    - 空間計算量 O(n)+O(h)
+
+- https://github.com/mamo3gr/arai60/blob/102_binary-tree-level-order-traversal/102_binary-tree-level-order-traversal/step2.py
+    - 行きがけ順の再帰


これ、素直に対応するループに直せますか。再帰呼ぶかわりにスタックにやることを積んで dfs にするということです。(再帰とループの変形をすること自体が選択として見えているかが気にかかりました。)

再帰は制限が多いので。
https://docs.google.com/document/d/11HV35ADPo9QxJOpJQ24FcZvtvioli770WWdZZDaLOfg/edit?tab=t.0#heading=h.uvguf4c3q02d
再帰をループに
https://docs.google.com/document/d/11HV35ADPo9QxJOpJQ24FcZvtvioli770WWdZZDaLOfg/edit?tab=t.0#heading=h.deivkzaqvetb

新しく書きました。pythonのsys.setrecursionlimitなど知らなかったので勉強になりました。
https://docs.python.org/3/library/sys.html#sys.setrecursionlimit

mamo3gr · 2026-03-23T06:15:44Z

102/sol1.py

+        if len(left_level_order) < len(right_level_order):
+            left_level_order.extend(
+                [[] for _ in range(len(right_level_order) - len(left_level_order))]
+            )
+        else:
+            right_level_order.extend(
+                [[] for _ in range(len(left_level_order) - len(right_level_order))]
+            )


何をやりたいのか分かりづらいので、サブルーチンにして説明的な名前を付けると良いと思いました。List[List[int]] の長さを揃えたいんですよね。

mamo3gr · 2026-03-23T06:19:20Z

102/sol1.py

+        for i in range(len(left_level_order)):
+            merged_level_order.append(left_level_order[i] + right_level_order[i])


長さの違うlist同士を処理するなら、itertools.zip_longest が使えそうです。
https://docs.python.org/3/library/itertools.html#itertools.zip_longest

Suggested change

for i in range(len(left_level_order)):

merged_level_order.append(left_level_order[i] + right_level_order[i])

for left, right in itertools.zip_longest(left_level_order, right_level_order, fillvalue=[]):

merged_level_order.append(left + right)

itertools.zip_longest 知らなかったです。勉強になりました。

mamo3gr · 2026-03-23T06:24:05Z

102/sol2.py

+    def levelOrder(self, root: Optional["TreeNode"]) -> List[List[int]]:
+        level_order = []
+
+        def add_value_by_level(node, level):


add ではなくて append がより正確に思いました。また、append先になる level_order も引数に取ったほうが、関数呼び出しのパラメータを見て何をするのか分かりやすそうに思いました。

mamo3gr · 2026-03-23T06:27:36Z

102/sol2_loop.py

+        level_order = []
+        if root is None:
+            return level_order
+        children_pushed = deque([(0, root)])


children なのに root （親）がpushされているのが気になりました。子かどうかというより、次にtraveseあるいは処理されるべきノード、のような命名が良いのではないでしょうか。

node_to_traverseに変更しました

mamo3gr · 2026-03-23T06:28:23Z

102/sol2_loop.py

+        level_order = []
+        if root is None:
+            return level_order


rootがNoneのとき、level_order という変数すら不要なフローにしたいです。

Suggested change

level_order = []

if root is None:

return level_order

if root is None:

return []

level_order = []

なるほど。不要な変数定義を極力避けたいのですね...。気をつけます。

level_order は空のリストです。rootがNoneならlevel_orderを返します。

rootがNoneなら空のリストを返します。

どちらが説明として分かりやすいでしょうか。

あと、実際の開発では、仕様の追加やリファクタリングの際に、level_order = [] の宣言と root is None ロジックの間に、うっかり level_order を変更するようなコードが差し込まれてバグる、ということが有り得ます。このバグは簡単なテストで防げますが、それを踏まえても採用するメリットは（私は）小さいように思います。

ご説明ありがとうございます。日本語でコードを説明されると納得できました。
実際の現場での視点は、経験不足で持てていませんが、意識してみたいと思います。

mamo3gr · 2026-03-23T06:31:20Z

102/memo.md

+    - if elseで例外処理を行うより、ifで例外だけを処理した方が良い
+> 「機械の使い方の説明です。まず、青いランプが5つついていることを確認してください。ついている場合、…使い方の説明…。ランプがついていなかった場合は、直ちに使用を中止して事務所に連絡してください。…機械の使い方の続き…。」
+
+- queueを使った BFS (sol4.py)


このファイルがコミットされていないように見えます。

sol3.pyですね。詳しく見ていただきありがとうございます。

mamo3gr · 2026-03-23T06:31:51Z

102/sol3.py

+        queue = deque()
+        queue.append(root)


これで初期化できそうです。

Suggested change

queue = deque()

queue.append(root)

queue = deque([root])

mamo3gr · 2026-03-23T06:34:52Z

102/sol3.py

+            level_size = len(queue)
+            for _ in range(level_size):


キューにはなるべく処理に必要な情報がセットで入っていてほしいと思います（あくまで私の場合）。したがって、キュー外での管理になっている level_size はタプルにしてキューに詰めるか、next_level_nodes: list[TreeNode] に次の階層のnodeをappendしてqueueに差し替える、という実装の方が好みです。

なるほど、そのような実装もあるのですね。こちらを好む理由も理解しました。
今回は現状の実装を採用しようと思います。

mamo3gr · 2026-03-23T06:35:58Z

102/sol3.py

+            for _ in range(level_size):
+                node = queue.popleft()
+                values_by_level.append(node.val)
+                for child in [node.left, node.right]:


コードごとにタプルだったりリストだったりしますが、（少なくとも自分の中での）ルールが決まっていると良いと思います。ちなみに、都度タプルやリストが生成されていることも留意しておくとよいでしょう。

タプルに統一するようにします。こちらの方がオーバーヘッドが小さそうですので。

こちらの方がオーバーヘッドが小さそう

時間があれば、それぞれのオーバーヘッド（の差）と、その要因を調べてみるとよいと思います。

nodchip · 2026-03-26T09:51:46Z

102/sol1.py

+#         self.val = val
+#         self.left = left
+#         self.right = right
+class Solution:


ロジックが把握しにくく感じました。自分に関数型言語の素養があまりないためかもしれません。

tom4649 added 2 commits March 16, 2026 16:24

step 1

4f893d3

Add solution

0adbc55

oda reviewed Mar 17, 2026

View reviewed changes

add dfs+loop

a37e99f

tom4649 force-pushed the 102.Binary-Tree-Level-Order-Traversal branch from a04d99e to a37e99f Compare March 17, 2026 21:22

mamo3gr reviewed Mar 23, 2026

View reviewed changes

Add suggested changes

f6744a7

nodchip reviewed Mar 26, 2026

View reviewed changes

Add benchmark

15f04a9

		for i in range(len(left_level_order)):
		merged_level_order.append(left_level_order[i] + right_level_order[i])

Conversation

tom4649 commented Mar 16, 2026

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

4 participants